而在汉末众多诸侯军阀之中唯独刘备和蔡吉二人不任人唯亲，并且知人善用。当然这也与刘备出身贫寒，蔡吉直系近乎绝户有关。但不论是客观因素也好，主观因素也罢，刘备和蔡吉确实比其他诸侯更善于识人。特别是蔡吉借助后世史书典籍的品评，一路招纳了大量德才兼备的文臣武将为己所用。这种现象在不知情的汉朝人眼里，自然就成了“齐侯慧眼识才、知人善用”。

所以这会儿听罢蔡吉对诸葛亮的评价，司马朗俨然已在心中将年轻的诸葛亮视作为一个极为难缠的对手。但他自诩对诸葛亮知之甚少，于是又向曹丕潜心讨教道，“二公子，齐侯夸赞诸葛孔明之余，可还有其他品评？”

曹丕低头回想了片刻，果断复述道，“齐侯还曾言，亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”

司马朗哪里知晓蔡吉的这段品评乃是历史上其弟司马懿对诸葛亮评价。由于这段话出自《晋书.宣帝纪》，后世亦有人认为这是晋朝史官的马屁之作。但不管是司马懿铁口直断也好，史官的马屁之作也罢。站在马后炮的角度来看，这段话还是颇有意思的。

其中司马懿以“志大而不见机”指责诸葛亮志向很大却不识机微。而诸葛亮也确实拘泥于《隆中对》中荆、益两路出兵的设定，结果千里之遥两地分兵致使蜀汉失去了兵力上的优势。“多谋而少决”是说诸葛亮谋划很多却稀少决断。这一条又有些过分苛刻。毕竟历史上蜀汉资源有限，诸葛亮以一州之地挑战中原膏腴之地，自然得慎之又慎。至于最后一句“好兵而无权”则最值得回味。这句话仅从字面上解释是说诸葛亮喜欢用兵却不通权变，常用来证明诸葛亮不好奇谋，如偷袭陈仓劝降郝昭失败，想不出计策只能死磕城墙。但若将“权”字解释为权谋，亦可将这段话诠释为诸葛过于强调战争手段，穷兵黩武，轻视社会政治经济文化等因素在平定天下中的作用。事实上，历史上的司马懿也确实仗“势”拖死了诸葛亮。陈寿更是在《三国志》中评价诸葛亮“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”

当然眼下的诸葛亮仅是一个初出茅庐的青年谋士。莫说两路出兵，五出祁山，到目前为止他甚至都还没有过独立带兵出战的经验。在这种情况下“志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”的评价显然有些莫名其妙。然则考虑到此话出自蔡吉之口，且诸葛亮的同门庞统又是蔡氏的重臣，所以这会儿曹丕转述的品评还是引起了司马朗高度重视。(未完待续。)