“人既然是猴变的，为什么现在还有猴子？”

“为什么现在人类不进化了？”

“为什么没有中间体的化石证据？”

高超一点的会说寒武纪生物大爆发之类。

千万不要和他们过多解释……

为什么？说个现象就理解：各种平台，你能看到很多反对达尔文的，但看不到反对摩尔根的；能看到反对爱因斯坦的，但是看不到反对狄拉克的；能看到反对法拉第的，但看不到反对麦克斯韦的。

原因很简单，这些人的理论太深奥，他们不懂。

而且就算进化论，也只是他们以为的进化论，不是学术上真正的进化论。相对论同理。

反而这位提出问题的主教，让人有点尊重。

闵可夫斯基说：“双方是在进化论的角度进行探讨，甚至没有提到神，我在看记录时，一度怀疑这位主教是不是真的主教。”

希尔伯特继续说：“而且他们在完成探讨后，一起共进了晚餐，气氛比较融洽。”

李谕说：“这可真是太神奇了。”

过了一会儿，讲台上的数学家们开始了辩论。

两边的主力自然是策梅洛以及法国的博雷尔。

很快，李谕就能感觉到策梅洛渐渐占了上风。

李谕的数学水平和这一众专业搞数学的比不了，但李谕有后世眼光，他能看得出，策梅洛选择的道路太正确：公理化。

这可是对付第三次数学危机的有力武器。

希尔伯特、克莱因、闵可夫斯基都是前辈，并没有直接发言，但他们的出场已经证明了是为集合论打call，而不仅仅是策梅洛。

至于罗素到来，是因为他提出了那个着名的“理发师悖论”，几乎撼动了集合论的基础，引发第三次数学危机。

实际上早在罗素之前的几年，策梅洛自己就发现了这个悖论，但他没有发表出来。

受限于双方的语言问题，近四个小时后，辩论才告一段落。

博雷尔嘴上没承认，不过已没有一开始反对集合论的激烈态度。

大家聚一起聊一聊挺好，毕竟没有互联网这么便捷的沟通方式，最好的方式就是面对面。

会后，东道主哥廷根大学邀请博雷尔他们一起共进午餐。

法国人今天在学术上没有赢，但在餐桌上，可就有资格指点德国人了。

好在希尔伯特早有准备，找来了几名意大利厨师，让法国人无法发飙。

餐桌上，李谕趁机把自己关于博弈论对弈的那个猜想给策梅洛说了出来。

策梅洛一听就很感兴趣，与李谕侃侃而谈。

博雷尔自然也知道李谕的大名，迅速加入进来：“如此巨大的数字，与我前段时间的一个想法不谋而合。”

策梅洛此时仿佛没有刚与他进行过辩论一样，像个没事人般问道：“什么想法？” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页