“桂枝去桂？你是这样认为的？”老刘一直静静地倾听着，当李介宾讲述时，他始终保持沉默，没有插话。

作为一名文化人，尊重他人发言、不轻易打断是一种基本素养。

然而，当李介宾结束对太阳上篇的讲解后，老刘终于开口了。

他提出的第一个问题，就是一个备受争议的焦点——桂枝去桂加茯苓白术汤中的桂枝是否应该保留。

这个问题引发了众多学者和医者的争论，成为伤寒论研究中的一大难题。

《伤寒论》第28条中提到：“服桂枝汤，或下之，仍头项强痛、翕翕发热、无汗、心下满微痛、小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”这一条文中的“去桂”引起了后世医家的广泛讨论。

字面意思理解，桂枝去桂加茯苓白术汤，是桂枝汤去桂枝，然后加茯苓白术。

有医家大怒：桂枝汤加减，把桂枝减了？那还叫桂枝汤吗？

不可能！绝对不可能！

结合当下时事，大概就是裁员竟然把领导给裁掉了！这简直就是大动脉啊！怎么会有这样荒谬的事情发生呢？

没有了领导，那医院该怎么办！嗯……等下，没了领导对医院有什么影响吗？突突了他！

李介宾想到有意思的地方，忍不住笑了出来。

老刘看李介宾没有马上回答，就继续讲道：“徐灵胎在《伤寒类方》中认为去掉桂枝有疑问，主药不能去，其次认为即使这个去了桂枝，但是这个方仍然‘不离乎桂枝也’。”

李介宾点头同意：“汤本求真也是这个想法，他说桂枝汤去桂枝是不对的，认为是去芍药加茯苓白术.......”

有医家认为应该去掉的是芍药而不是桂枝，因为桂枝有化气行水的作用，与茯苓、白术配伍是必要的。而去芍药是因为误治导致表邪内陷，需要用桂枝来解表。

“但是他的学生大塚敬节对此并不赞同，他在《临床应用伤寒论解说》里面讲道，这一条讲的是平时肠胃不好的患者遭受外邪侵袭，出现了疑似桂枝汤证、疑似结胸证的治疗方法。

出现头项强痛、发热、无汗等症状，如果是太阳病表证，那就肯定要有恶风或者恶寒，但是这既没有恶风、也没有恶寒，所以并非表证。

而桂枝本为解表，这里就把桂枝去掉，然后加了治疗里水的茯苓、白术......”

吃瓜群众能听懂的不多，但是这个大塚敬节真是个好汉呀！自己老师汤本求真说去桂枝，他居然不同意——不过日本自古以来有道场出师的传统艺能，倒也不稀奇。

这跟中国尊师重道，亦步亦趋，师长之言不能质疑的习惯，大相径庭。

老刘反问：“既然服用了桂枝汤，你怎么知道患者没有恶风恶寒？”

李介宾回答：“这就涉及到张仲景行文的习惯，伤寒论在定下太阳病的提纲后，后面称呼太阳病的，等于省略了太阳病‘恶寒’的主症......” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共2页