当然，这绝非安楠一家，应该说国内资源枯竭的城市都面临着这样的局面。

这些城市为什么会走到这一步？

这不能不值得我们思考。

很多同志都认为既然资源枯竭了，没有这个源头了，最后出现这样的结果是很正常的，这种想法不能说没有一点道理，不过，我认为这样的想法还是不够全面的。

真正导致资源一枯竭一座城市就完全没有出路了。还是一个模式的问题。

我们国家很多资源城市都是采取矿城一体，或者油城一体的苏联模式，之所以采取这样的模式，这和历史有关，也和现实有关，当时许多能源型城市都是苏联援建的，或者按照苏联专家的意图设计的，而另外一点，就是处于当时的国力考虑，因为资源型城市当时都在交通不发达的地区。如果矿区与城市分离，仅交通运输一项就需要巨大的成本。

虽然在当时来说有其合理性。但是从长远看，有其不合理的一面，这种不合理的危害也只能在十年后也就是资源枯竭的时候，才能看出来。

这表现在建国以来，国家和省里对安楠的投资将近百分之九十投在矿业上，地方工业、农业、教育合起来为也就百分之十多一点。畸形投资结构造成畸形的经济结构，鸡蛋都放在一个篮子里，资源一枯竭，举目一望，愕然发现家里一下子没什么家当了。

我记得有个企业有一句广告语，叫做因为专注，所以我们专业，因为专业所以我们卓越，企业专注做某一项东西确实更有可能做得更成功，可一座城市毕竟不是一家企业，他的规模、他的功能都完全不一样。

当然，这样的模式为什么在苏联能受青睐？

在苏联，这事好办，他们地广人稀，既然资源枯竭了，那就不要了，向别处迁移，而国内不行，国家人口众多，大规模的城市人口迁移是不可能的，大家看看三峡的移民就知道，移民比安楠市区的人口也躲不了多少，都是举国之力在进行，迁移的地方也是全国五湖四海。

实际上从长远来看，采取的把城市和矿区分别建设，这才是一种可持续发展的合理的长期行为。城市和矿区分别建设的好处是，它最大限度地回避了开矿所造成的环境破坏给人类生活带来的负面影响，而且城市建设远离矿区，它可以按照城市固有的规律建设和发展，一旦矿区资源枯竭，由于有其他正常城市该有的一切，虽然也会影响这个城市人口的生活，但是影响的范围就小得多。

当然这是针对省里新发现的巨型矿区或者油田而言，对于省内已经成了定局的这些资源尚未枯竭正处于成长阶段的资源型城市，应该吸取安楠的教训，转型要趁早，应该在资源产量和利润比较好的时候就着手，应更多地运用政策性金融手段鼓励城市发展，把资金支持的着力点放在鼓励发展接续和替代产业方面。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页/共5页