举贤制相对于世袭的分封制，肯定是一大进步，然而，举贤却是一种典型的人治产物，没有制度性保证，任何人，都不一定把真正的贤才推举上来。

正因为这种用人制度到一定的阶段变了味道，无力选拔真正的人才，到了隋代，才开始了科举取士，但伯乐制度这样的影响却是巨大的，在国内的各个历史阶段都能依稀看到……

而现在组织部门每次去考察干部，说起来就是一个伯乐相马的过程。

但事实上并非如此，去考察干部的具有决定选拔干部的权力吗？

答案是否定的，决定干部选拔与否的权力并不在他们手上，真正有权决定的是不需要亲自出马的，相反，那些派去相马的人，都是一些低级官员，程序也千篇一律，找几个人谈话，提一些不疼不痒的问题，记录的评语，就像老师给学生写的期末评语，全都是空话套话，用在谁的身上都适合。

有人讲，现在组织部门所作的评语，很多时候需要反过来猜，比如他们说某个人工作能力强，那不能理解成此人善于发现问题和解决问题，他很可能是作风霸蛮，独断专行。

说某个人思想开放。不要认为这个人有很好的工作思路那就错了。它很可能想说的是。这个人在男女关系方面有问题，再比如说，具有改革精神，很可能就是无视法律法规，任意胡为的代名词。

只要上面想提拔某个人，组织部门这些低级别干部得罪不起，于是也就将此人所有的缺点全部写成优点。

好像现在搞的民主测评以及个别谈话，也是认认真真搞形式。扎扎实实走过场。现在的组织人事工作，比哪一项工作都形式主义。

比如民主测评，能评出个什么东西来?那些反对者敢写反对吗?就算敢写，也是极少数，也是表面的。何况，对于他们来说，一个简单的同意和反对，是没有意义的，所以，更多的人。不愿参与或者就算参与了，也是在走形式。因为他们知道上面原本就是在走形式嘛。至于个别谈话。那就更是走形式了。谁都不能保证，这样的谈话，是否会传到当事人的耳中，所以，几乎没人敢说真话，加上谈话对象很可能是被安排的，无论说好的还是说坏的，都有一只有形无形的手牵引着，把能够出现意外的情况都一一排除掉了。

比如民主测评，能评出个什么东西来?那些反对者敢写反对吗?就算敢写，也是极少数，也是表面的。何况，对于他们来说，一个简单的同意和反对，是没有意义的，所以，更多的人，不愿参与或者就算参与了，也是在走形式。因为他们知道上面原本就是在走形式嘛。至于个别谈话，那就更是走形式了。谁都不能保证，这样的谈话，是否会传到当事人的耳中，所以，几乎没人敢说真话，加上谈话对象很可能是被安排的，无论说好的还是说坏的，都有一只有形无形的手牵引着，把能够出现意外的情况都一一排除掉了。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页/共9页