让他们都收起了轻视之心。

不敢再看不起眼前这个辩护胜率不足30的“菜鸡律师”。

“审判长，对于对方律师所说，我方始终认为，我方当事人的行为不足以构成遗弃罪。”

蒋大平的辩护律师率先站了出来，主动说道：“按照刑法规定，遗弃罪的构成对象只有三类人。”

“分别是因年老、伤残、疾病等原因，丧失劳动能力，没有生活来源的虽有生活来源，但因病、老、伤残，生活不能自理的因年幼或智力低下等原因，没有独立生活能力的。”

“而按照我们的了解，冯翠花虽然没有了劳动能力，但每个月都享受了低保”

这个辩护点

是他找了很久法律条文，才找到的。

遗弃罪的司法解释专门规定。

只有遗弃了这三类人，才构成犯罪。

而冯翠花具备生活来源，可以维持生活，并不属于其中任何一类。

紧接着。

蒋二平的辩护律师也上场，将他的辩护点讲了出来：“按照遗弃罪的刑法规定，该犯罪行为的动机应当是故意且卑劣的，而非故意遗弃的行为，不能判定为遗弃罪。”

“我方当事人，曾表明数次想要承担赡养责任，只是因为种种客观原因，才造成了双方误会。”

“但我方行为的动机并非是卑劣的，不能简单的以遗弃罪来定罪。”

他提出的这个理论

其实是大多数刑事罪名里，都有所规定的。

即行为动机，需要出自于故意，且目的卑劣。

比如说故意杀人罪，一方面需要主观故意，另一方面还需主观动机极为卑劣。

若仅仅是双方口角，过于激动而杀人

则归类于激情杀人。

杀人动机并没有特别卑劣，属于临时起意。

因此。

此类杀人行为，应当从轻审判。

这也是为什么

许多律师在为杀人犯辩护的时候，会朝着激情杀人的方向辩护。

激情杀人的动机卑劣程度，比起情杀、泄愤杀人、虐杀等行为，判决更轻。

“我方认为，遗弃罪的判定，应当符合情节恶劣，在司法解释里，情节恶劣包含因遗弃而使被害人重伤、死亡因遗弃而流离失所，沿街乞讨因遗弃而穷困潦倒因遗弃而自杀”

蒋三平的辩护律师也继续上前，说出了新的辩护观点。

随后。

蒋四平的辩护律师同样扫了一眼王大锤，沉声道：“审判长、各位审判员，我方当事人”

在这一刻。

四个律师一致对外，都在围绕遗弃罪的构成与否努力。

提出了许多刑法上的“破绽”。

发问无比犀利。

原告席。

冯翠花听着对方律师的辩护，整个人变得无比紧张。

他们说的这些

全是法律条文，没有什么文化的她几乎没听懂。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第5页/共6页