所以，综合上述全部法律证据要件，我们可以得出，B男士用了污秽的语言，侮辱了A女士的行为定性——这从头到尾跟组织卖YIN没有一毛钱关系。女方是自愿不拿钱白睡的，怎么能叫卖呢？

A女士自己虽然收了钱，但她既然没有转交给性-爱中的女方，那就不能定性为女票资，只能定性为‘中介费’。

而且，A女士也陈述过，她为双方提供中介服务，是花费了大量的时间与精力的，所以这种中介费只是‘劳动所得’。正如婚介网站‘世纪佳缘’也会收取中介费啊，那上面也有双方明知就是互相打一炮的人，可网站不是依然要收介绍费？

她之所以不支付给女方，也正是因为她是一个坚定的女权主义者，她不能容忍用金钱侮辱一名自由性-爱的女士的人格——人们应该基于自己的劳动，光荣地赚钱，但不应该以出卖一种双方都能获得愉悦的性权利，来换钱。在性当中，她认为男女是平等的，如果女方收钱，那就是否定了女方自己也爽到了。

既然如此，B男士说她组织卖YIN，不是侵犯名誉权又是什么！”

冯见雄最后一番话，真可谓是掷地有声。

把这个案子中，两个最大的法理矛盾点，都解释得豁然开朗：

首先，关于A女士的收钱，既然“世纪佳缘”也合法收钱，那以异性约炮为目的的QQ群主凭什么不能收钱？

其次，关于A女士不给当事女生钱——这是在尊重女方好不好！给你钱那就侮辱你了！

“所以，我的一个朋友接了这个委托，并且帮当事人赢得了这个官司、彰显了法律的正义和严明！”

冯见雄趁着女记者们震惊的当口，斩钉截铁地一挥手。

然后，他话锋一转。

“不过，这个案子也给了我很多深思。我总结了一句话，不知当讲不当讲。”

那当然是要讲的了。

所有记者都没有捧哏，只是肃穆地静静恭听。

“当你觉得一件服务是免费的时候，有可能只是因为你本人也被当成了商品——注意我的措辞，不要曲解，更不要把我的意思更往前拉一步。我是律师，也是国际大专辩论赛冠军，你们应该知道，我不会犯低级错误。

我说的是，‘有可能只是因为你本人也被当成了商品’，而不是‘你是商品’。这只是别人的主观以为，并不代表你的客观存在状态，更不能代表你自己的主观心态。

具体到刚才那个案子里，我由衷地相信那些追求自由的女生都是积极向上的。” 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第3页/共4页