可是在英语里，这是大有区别的。

就像精深法律之道的人，都知道Considerration这个词，在描述大陆法系和英美法系国家的司法时，必须一边翻成“合意”（比如翻译德国法的时候，遇到这个词要翻成“合意”），一边翻成“对价”（翻译美国法时，这个词要翻成“对价”）

“Mutual-benefits”普惠原则，讲究的是“大家在国际贸易中互有好处，总量权衡差不多，就可以坐下来谈，交换配额，对等关税，如何如何”……

具体细节太繁琐，用一个简单的例子就可以理解：好比2015年之前，中国每次被美国控诉知识产权保护不利时，商务部的人都拿：你看，你们美国的玉米、大豆又滞销了，波音飞机也在空客的竞争中没什么优势。

我们承诺不在豆油领域反转基因，玉米也多买你点儿，你用这个条件去说服DEEP-SOUTH七州的参议院们，在表决是放过我们的知识产权问题。然后，我们的国营航空公司动用行政引导，多买波音不买空客，这事儿就过去了。

在中国被认为是“非市场经济国家”时，这一招是常年可用的，一直要用15年。

可是，一旦时间过了，中国被认定已经要转为市场经济国家了，没有“非市场经济国家待遇”这个保护伞后（“非市场经济国家待遇”是好的，是一种有待，可以确保你不太规范的时候也不被国际处罚，可以交“保护费”通融）事情就没那么简单了。

“Reciprocal”，也就是对等原则，讲究的是“你在这个市场领域做到了哪一步，那我也要做到哪一步，大家才能互相自由贸易”。

所以，理论上从2016年开始，中国再想跟欧美玩“虽然我侵犯了你的知识产权，但是我承诺多买你的大豆、玉米，飞机，在金钱上补偿你”就行不通了。

这时候，美国可以说：你看，你们中国的石油市场是垄断的，只允许三桶油经营。所以，三桶油的经济实力如此壮大，是国企补贴和垄断的结果。因此美国政府可以否决有三桶油资金背景的公司，来收购美资石油公司、布局美国页岩气产业。

你看，你们中国的电信领域是准入限制的，只有移动联通电信三大运营商。所以，你们的网络侧通讯设备供应商，华为，中兴，都不属于纯粹的市场经济主体，肯定是有政策扶持、税收补贴、国企补贴、国家订单支撑……等等“不当优势”的。

而美国电信市场是开放准入的，哪怕最大的AT&T也如何如何……所以，美国的思科（现在已经死了）、摩托罗拉并没有得到政府订单的保护。因此华为中兴进入美国市场就有种种违背了“Reciprocal对等”原则的问题。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第4页/共5页