他们完全有可能是怀着一颗好心、想要走捷径报效公司、或者纯粹只是因为把可能面对的问题想简单了、把困难想轻易了，然后坏了事儿。所以，‘用人要疑’才显得那么重要。而我们在这里的‘疑’，依然可以表现为不干涉他们具体做事、对他们充分尊重、发挥他们的创意才华。但同时给予科研竞争，不把鸡蛋放在同一个篮子里，用其他工作室和项目组来查漏补缺、无则加勉。

我觉得这种查漏补缺无则加勉的制度，跟‘不尊重’科研人员丝毫扯不上关系。相反，我们是尊重他们的同时，又疑他们，这一点没有任何矛盾。

说到这里，我不由想起了一个例子——也算是我目前在做的一些课题吧。从2007年开始，因为新《专利法》修改后，最高院出台了一些相应解释，把‘审查员驳回后、申请人申诉至复审委改判’的发明专利申请的效力，从原先的‘发回审查员重审’，改为‘直接改判授权’。

但事实证明，一两年下来，这条解释背后的法律风险非常之大。我的导师刘渊明教授，这两年就在深入研究这个问题了，发现了一些因为这个制度而被漏放过去的、本该无效的发明专利。最近，作为国知局的顾问专家，他也在奔走呼吁，并且出专题的学术专著，让各方重视这个问题。

在这些案例中，难道国家复审委的委员们，是故意放过那些无效专利的么？那些最高院法释办的专家们，难道不够为国为民吗？不是的，只是作为一些纯文科生、法学博士，那些法释办的专家们对于现代科技的前沿细分程度一无所知。他们都不知道自己不懂，就把似是而非的东西放过去了。

因此，在面对严谨的自然科学领域，面对一级混沌系统的‘研发工作’时，我们一样要保持‘用人要疑、疑人也用’的制度，才能实现最大化的经济效益和社会效益。当然，我提到的‘疑’，具体操作方式是灵活的，也不限于‘疑’别人的人品。更多的时候，对方完全可以是在人品道德毫无瑕疵的情况下，仅仅因为不知道自己的无知，而犯下错误——我的疑，就可以挽救这些错误！”

……

陈名目瞪狗带。

“嘶……嘶国一！”

冯见雄根本没没兴趣跟他“你打你的，我打我的，一个水战、一个陆战”。然后抢地盘，像下围棋那样最后斯斯文文地数目数分胜负。

冯见雄很干脆地冲到看似是陈名主场的立场上，然后一脚踩死，直接吊打，吃掉将军。

你的抵抗，就仅仅是卖弄一下“一级混沌系统和二级混沌系统哪个占主流”？

不好意思，哪个占主流都没关系。

因为哥已经论证了，不管在哪个领域，都要“用人要疑，疑人也用”。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页/共3页