杨秉面不改色，开口道：“因民所利而利之，斯不亦惠而不费乎？”

他抛出义利之辩，不是为了与人争论一个结果而已。

而是他接下来要说的，其中的核心功利是不可缺的，若是这一点众人无法接受，那么全篇说下来，不过是镜花水月，无根之苹罢了！

这句话乃是孔子所说，意思是孔子老人家也没有否认利，只是在说二者有前后之说而已！

杨秉这番话依旧还是在说义以为质，义以为上，说明了功利也是建立在道德的基础之上，而二者在利与义的选择上，也必须需要遵从后者。

他如此说是能够为多数人所接受的，只是说了二者也不是绝对的对立，如今儒学还未进化到以理杀人的地步。

“想必各位都听说过子贡赎人，子路受牛的典故吧！”

在这里在场除去那些勋贵，可能在文化上有些欠缺，个别人表现出疑惑不解的表情，其他众人都是了然，并且形成了深思。

这子贡赎人和子路受牛算得上儒家的一种典故了，子贡赎人大致就是鲁国颁布了一条律法，凡是同胞不幸沦为奴隶，只要将人赎回来就可以得到奖赏。

而子贡在将人赎回来后，拒绝了鲁国的奖赏。

这本该是值得称赞的品行，可是孔子却说：“赐，你错了！向国家领取补偿金，不会损伤到你的品行；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”

因为若是将此事放在道德层面上，那么收取国家的补偿金，那就是一件不义的行为，但这带来的影响以及后果是一件好事情吗？

子贡家中殷实，即使一些赎金也是无伤大雅，那么其他鲁国人却不都是富有万金，都会选择量力而行。

子路受牛则是子路救起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

杨秉举出这个例子，只是为了左证功利与道德并不对立。

当下尚且没有一个大儒，如同汉时的董仲舒直接断言，成为当时公认的功利不可与道德并立。

前有林介说出了义利之说，乃是儒家第一义！

如今后有杨秉以子贡赎人和子路受牛，以证明功利与道德可并行。

不仅仅是林介目光凛然，其他许多大儒的目光都是十分严肃起来，相比起其他人一幅原来如此的样子，他们更能了解杨秉的真正目的。

义利之辩，古今都是争论不休，争出一个所以然重要吗？

不重要，但是俨然杨秉却要引申功利二字，这对于他们而言就重要起来了！

他们不会认为在今日这样的场合里，杨秉会平白的举出如此的一个例子出来。

儒家有“重义轻利”、“贵义贱利”的道德标准，只有墨家和法家看待道德评价都带有功利主义的色彩。 本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页/共4页